Commentaires sur : Ô mon Vélô http://www.neogeo-online.net/blog/archives/62/ SIG, OpenSource et Web 2.0 Thu, 28 Aug 2008 22:38:38 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 Par : admin http://www.neogeo-online.net/blog/archives/62/#comment-51 admin Mon, 14 Jan 2008 15:28:34 +0000 http://www.neogeo-online.net/archives/62/#comment-51 Merci de pointer ici mes contradictions ! Disons que effectivement le GeoJSON n'est pas un format de stockage, mais que je l'ai utilisé en tant que format d'échange persistant (il est le dump d'un fichier shape plus complet que j'ai sur mon disque)... D'une part ça permettait de se passer d'un serveur carto, indisponible dans mon contexte, d'autre part de tester ce format assez nouveau. Donc oui, c'est essentiellement un formidable format d'échange. En tant que format de stockage de type SIG il n'a pas beaucoup d'intérêt : inutilisable dans un sig bureautique, il devient également lourd dès que les attributs s'accumulent. Il est par contre parfait (et beaucoup moins verbeux que le GML) dans un contexte web, où on n'envoie que le strict nécessaire au client. Merci de pointer ici mes contradictions ! Disons que effectivement le GeoJSON n’est pas un format de stockage, mais que je l’ai utilisé en tant que format d’échange persistant (il est le dump d’un fichier shape plus complet que j’ai sur mon disque)… D’une part ça permettait de se passer d’un serveur carto, indisponible dans mon contexte, d’autre part de tester ce format assez nouveau.
Donc oui, c’est essentiellement un formidable format d’échange. En tant que format de stockage de type SIG il n’a pas beaucoup d’intérêt : inutilisable dans un sig bureautique, il devient également lourd dès que les attributs s’accumulent. Il est par contre parfait (et beaucoup moins verbeux que le GML) dans un contexte web, où on n’envoie que le strict nécessaire au client.

]]> Par : Goblet Fabien http://www.neogeo-online.net/blog/archives/62/#comment-50 Goblet Fabien Mon, 14 Jan 2008 12:54:07 +0000 http://www.neogeo-online.net/archives/62/#comment-50 Bonjour, merci pour ce formidable blog. J'ai cependant une question sur ce format GeoJSON que tu utilises dans ton application vélo. Tu utilises ce format en 'dur' alors que tu expliques ici - http://www.neogeo-online.net/archives/57/ - qu'utiliser ce format serait une aberration. Tu aurais aussi bien pû utiliser un fichier au format XML, ou GML, ou n'importe quel format lisible avec OpenLayers. Tu expliques ici - http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=52100 - que l'intérêt de ce format est de se passer de parsing de fichier grâce à l'utilisation directe des objets géographiques contenus dans le format. Donc qu'en est-il ? Ce format peut donc être utilisable dans une application web en tant que flux entre un client et un serveur - je pense que c'est son principal intérêt - , mais également en tant que format d'échange de données - autant utiliser un autre format GML ou MIF/MID que beaucoup plus populaire. Fabien Goblet. Bonjour,
merci pour ce formidable blog.
J’ai cependant une question sur ce format GeoJSON que tu utilises dans ton application vélo. Tu utilises ce format en ‘dur’ alors que tu expliques ici - http://www.neogeo-online.net/archives/57/ - qu’utiliser ce format serait une aberration.
Tu aurais aussi bien pû utiliser un fichier au format XML, ou GML, ou n’importe quel format lisible avec OpenLayers.
Tu expliques ici - http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=52100 - que l’intérêt de ce format est de se passer de parsing de fichier grâce à l’utilisation directe des objets géographiques contenus dans le format.

Donc qu’en est-il ? Ce format peut donc être utilisable dans une application web en tant que flux entre un client et un serveur - je pense que c’est son principal intérêt - , mais également en tant que format d’échange de données - autant utiliser un autre format GML ou MIF/MID que beaucoup plus populaire.

Fabien Goblet.

]]>