Archive pour la catégorie ‘GeoHacks’

« Articles plus anciens

OSGIS 2010… raid over England

Jeudi 8 juillet 2010

La fine fleur de la géomatique Open Source hexagonale a fièrement porté haut les couleurs de la France à Nottingham (Angleterre) lors de la conférence OS-GIS 2010. Comme on ne va pas au fin fond des Midlands pour s’amuser, Gérald Fenoy, de Geolabs, et Olivier Courtin, d’Oslandia, y ont présenté leurs merveilles technologiques dédiées aux web services cartographiques, à savoir respectivement le déjà célèbre Zoo Project, serveur WPS, et le non moins fameux TinyOWS, serveur WFS-T, hautes performances nous dit-on. La présentation d’Olivier a même remporté le 1er prix de la meilleure présentation. Gérald de son côté a dû remplacer Nicolas Bozon au pied levé, ce dernier ayant raté l’avion après s’être mis à l’heure anglaise par anticipation.

Toutes nos félicitations à nos deux représentants nationaux, et n’hésitez pas à retrouver leurs prestations dans la rubrique webcasts du site de l’OSGIS 2010.

Mots-clefs : , , ,
Publié dans Architectures, GeoHacks, Outils | 1 commentaire »

Analyse raster Online

Mardi 15 juin 2010

Ce n’est pas parce qu’un nouveau rédacteur a fait l’apparition sur ce blog et vous propose des articles intéressants et complets que je dois complètement passer la main. Je ne viens pas de passer une semaine dans un monastère italien à travailler sur GeoNetwork, donc je n’en ferai pas le compte-rendu (bien qu’il soit attendu par tous… François, si tu me lis…), mais je viens de découvrir une application qui ouvre des perspectives intéressantes de traitement raster en ligne (sur le client).

London at Night est une application permettant de calculer des temps de parcours en bus de nuit dans l’agglomération londonienne. On ne peut pas vraiment choisir sa ligne, mais pour un point donné on obtient la carte des endroits accessibles en moins de n minutes. Rien de révolutionnaire jusqu’ici. Sauf que le traitement et son rendu sont réalisés directement sur le client. Une immense matrice grise recouvre l’habituel fond Google (en mode nuit cependant), et c’est le passage en transparence complète des diverses cases qui illumine le fond pour mettre en avant la zone correspondant à vos critères. Outre la qualité visuelle du rendu, et la rapidité à laquelle il est obtenu, cette expérimentation ouvre sans doute la voie à d’autres dans une approche cliente du traitement raster. Son auteur, Stephan Wehrmeyer, présente sa démarche sur son blog.  A suivre donc. Par ailleurs, le code est disponible sous licence CC-by-nc-sa.

via GoogleMapsMania.

Publié dans GeoHacks, News | 1 commentaire »

Fresh meat

Samedi 25 avril 2009

Deux sorties dignes d’intérêt ces derniers jours : OpenJump 1.3 et MapServer 5.4.

Concernant le premier, on note l’arrivée de nouvelles méthodes de discrétisation (moyenne, seuils naturels et Jenks notamment) et d’informations statistiques sur les couches (min, max, moyenne…), ainsi que de nouvelles fonctions d’édition des géométries (auto-complétion des polygones sur tracé existant, simplification de polygones sans incohérence, double fenêtrage synchrone…) qui en font un outil de choix pour tout ce qui touche à la manipulation des données.

MapServer voit quant à lui intégrées les améliorations promises par le Toronto Code Sprint. J’ai fait quelques tests habituels sur des extraits de larges couches PostGIS et Shapefile, et les résultats sont assez troublants. Voici un comparatif avec la version 5.2 pour la génération d’une image de 600 x 600 pixels comprenant deux couches, communes et ROUTE250 sur une zone couvrant à peu près la Gironde :

image générée avec le driver AGG

5.2 5.4
Postgis GIF 0.142 0.159
PNG 0.388 0.386
AGG 0.920 0.707
Shapefile GIF 0.101 0.101
PNG 0.297 0.318
AGG 0.920 0.842
SHP + QIX GIF 0.058 0.060
PNG 0.315 0.284
AGG 0.834 0.606

Il y a à mon avis quelques informations utiles à tirer de ces résultats, qui n’ont pas vocation à présenter des index de performance pure, mais bien à comparer les deux versions dans des situations analogues. Considérons le format GIF comme celui de référence car impactant le moins de temps final de création de l’image.

Premièrement, on note une perte de performances légère (moins de 10 %) entre la version 5.2 et la nouvelle version 5.4 en GIF. Paul Ramsey m’a expliqué que c’est dû au passage à un curseur texte pour parcourir la base de données en lieu et place du précédent curseur binaire, plus performant certes, mais beaucoup plus difficile à maintenir et à utiliser dans le code car devant être manipulé au sein de transactions (et je veux bien le croire…).

Deuxièmement, on note toujours l’avantage significatif du shapefile, a fortiori quand il est indexé. Les modifications indiquées ci-dessus portent le ratio à 1.5 avec un Shapefile standard et à plus de 2 avec un fichier .qix. On peut en conclure que pour obtenir les meilleures performances, c’est cette association SHP + QIX + GIF qu’il faut choisir.

Cependant le rapport s’inverse avec les autres formats, comme si le nouvel handicap de l’accès à Postgis était compensé par une meilleure prise en charge du PNG et de l’AGG/PNG. C’est avec ce dernier choix, l’anticrénelage AGG, que l’amélioration est la plus significative, preuve s’il en fallait que Thomas Bonfort (créateur et mainteneur de l’intégration AGG dans MapServer) n’aura pas fait le déplacement à Toronto pour rien. Mais ce que je ne comprends pas, c’est qu’une image PNG ou AGG semble mieux bénéficier des données indexées (Postgis ou qix) que d’un simple shapefile. Thomas, si tu lis ces lignes…
In fine, 20 % de mieux pour le couple le plus sexy (PostGIS + AGG), c’est une vraie bonne nouvelle.

Mots-clefs : , , ,
Publié dans GeoHacks, News | 6 commentaires »

SAO : Saisie assistée par OpenLayers

Jeudi 12 mars 2009

Deux nouveaux contrôles vont faire leur apparition dans OpenLayers 2.8 (ici pour la traduction française, à la grammaire près). Il s’agit d’outils d’aide à la saisie, bien utiles pour faciliter le travail et augmenter sa qualité géométrique.

Un outil de snapping (accrochage aux objets existants) avec une belle granularité des options puisqu’il propose l’accrochage aux noeuds, simples sommets et même bordures, chacune étant complètement configurable indépendamment des autres (activation, tolérance).

Un outil de découpage (split) qui permet de décomposer des géométries existantes à partir d’un nouveau tracé. C’est par exemple utile lors de la création de réseaux linéaires, une nouvelle ligne découpant automatiquement celles qu’elle coupe aux intersections, de manière à obtenir un réseau non pas encore topologique (il faudra séparer noeuds et arcs pour cela) mais bien structuré. Ca parait plus simple que le snapping, mais c’est plus délicat que ça en a l’air, car l’utilisation de cet outil impacte des géométries existantes à la différence du premier qui ne faisait que les utiliser. Un objet linéaire disposant d’un id et d’un attribut longueur par exemple va se retrouver segmenté en deux parties distinctes, dont il faudra donc corriger les attributs (nouveaux ids, recalcul des longueurs…). Fort heureusement l’outil de découpage a été bien conçu puisqu’il intègre un événement aftersplit qui permet de récupérer les objets venant d’être recomposés. Charge au développeur d’implémenter ce dont il a besoin à ce niveau.

Les objets à découper peuvent également être filtrés en fonction d’un attribut (afin, par exemple, de ne pas découper les autoroutes quand on trace des départementales)

Enfin, les deux contrôles peuvent être activés conjointement, et permettent d’interagir (en découpe ou accroche) avec d’autres couches que celles utilisées pour la saisie.

Au-delà de la prouesse technique, j’avoue que je suis surtout séduit par le professionnalisme de l’approche « métier ».  Sans doute que le sponsor de ces développements, SWECO, spécialisé dans le génie civil et le BTP n’y est pas étranger ! Un seul défaut à mon sens, l’absence de curseur de contrôle du positionnement en tout début de saisie, qui fait que le premier point est placé sans savoir si l’accrochage est effectif ou pas. Et si la taille de celui-ci, qui serait alors un cercle, pouvait reprendre la tolérance, on toucherait au nirvana !

Plus prosaïquement, on se rapproche lentement de solutions full-web de saisie cartographique. Quelques contrôles de topologie effectués sur le serveur (au hasard avec… GeoDjango !) peuvent venir améliorer encore le résultat sans trop d’efforts (absence d’intersection entre les polygones, validité des géométries…). Reste que la manipulation d’objets vectoriels dans un navigateur a une limite liée à la capacité de ce même navigateur. Au-delà d’un certain nombre de points (sommets, noeuds…), l’application se fige et devient inutilisable. Mais cette limite est sans cesse repoussée par l’améliration des navigateurs et la puissance des machines. Donc oui, ça devient envisageable, sans être trivial.

Mots-clefs :
Publié dans GeoHacks, Outils | Aucun commentaire »

GeoDjango, LE framework cartographique.

Samedi 10 janvier 2009

J’en ai parlé dans le post précédent, mais pas de manière suffisamment détaillée pour satisfaire les curieux qui m’ont rappelé à l’ordre et soumis des questions diverses. Donc je vais essayer de me rattraper…

Qu’est-ce que GeoDjango ?

C’est une extension de Django (ça existe même en français) destinée à gérer les données géographique. OK, mais on n’avance pas là. Qu’est-ce que Django ? Un framework web en Python sous licence OpenSource BSD qui permet de structurer un site web au travers d’une structure Modele – Vue – Template très rapidement. Les modèles sont les tables de votre BD, mais en mode objet; les vues sont les actions et les manipulations diverses que vous voulez effectuer, et les templates sont des modèles de mise en page HTML destinés à présenter les résultats des vues. De plus, Django génère automatiquement un module d’administration des Modèles (des tables donc), qui permet facilement de CRUDer (lire, retrouver, mettre à jour, supprimer) le contenu de votre SI. Un peu comme PhpMyAdmin, mais en mieux !

A ceci, GeoDjango ajoute donc la dimension spatiale, tout comme PostGIS ajoute la dimension spatiale à PostgreSQL. Cela peut fonctionner avec PostgreSQL, MySQL ou Oracle, mais pour ces deux derniers toutes les fonctions ne sont pas encore intégrées (voir la table de compatibilité). Vous obtenez alors des tables spatiales référencées en tant que modèles, et manipuler les objets géométriques (intersection, union, extent, aire…). Ceci grâce au portage dans le code de GeoDjango des librairies bien connues GDAL et GEOS.

Depuis août 2008, GeoDjango fait partie intégrante de Django, tout en gardant sa propre doc et son wiki.

KiCéKiLaFé ?

Justin Bronn, qui va bientôt passer ses examens pour devenir District Attorney (procureur…). A l’occasion de la mise en place de son application Houston Crime Maps, il a choisi Django et y a progressivement intégré la dimension spatiale dont il avait besoin.

Et on peut voir ça où ?

Une petite application de démonstration est accessible ici. Elle a été construite par Dane Springmeyer, Josh Livni et  Christopher Schmidt. Vous pouvez utiliser le login/passwd geo/geo pour vous connecter au module d’administration. Surprise, les données géographiques sont éditables grâce à l’intégration d’OpenLayers dans la page et de votre objet en mode vectoriel !

Sinon la présentation faite par Justin Bronn au Forum Texas GIS en octobre 2008 donne aussi quelques liens.

Ok, c’est beau, mais il y a de la doc ?

Oui, aussi. D’abord un tutoriel : http://geodjango.org/docs/tutorial.html#geographic-data

Un kit d’installation : http://geodjango.org/docs/install.html

Les spécificités des modèles GeoDjango (qui surclassent les modèles standard Django)

La DB-API, qui intègre les opérateurs spatiaux.

et plein d’autres trucs (sur GDAL, GEOS…)

et enfin, un groupe de discussion !

et sinon, tu en penses quoi ?

Je ne suis pas forcément très objectif, mais je suis un inconditionnel de Django en général et de GeoDjango en particulier. Ce que j’apprécie le plus est de pouvoir stocker les données géographiques sous PostGIS et de les manipuler ensuite pour les envoyer vers le client en GeoJSON par exemple après les avoir reprojetées ou simplifiées. Le GeoAdmin, et la capacité d’édition de la donnée qu’il apporte, même si elle est imparfaite, est aussi très agréable.

La prise en main n’est pas très difficile. Les tutoriels de Django et GeoDjango sont très accessibles, et la vitesse à laquelle on arrive à des résultats concrets donne vite envie d’aller plus loin.

Mots-clefs : , , , , , ,
Publié dans Architectures, GeoHacks, Langages, News, Non classé, Outils, SGBD | 4 commentaires »

« Articles plus anciens